服务热线
18613981349
有关砝码邻级传递的可行性论证说明:
1.邻级传递的意义
目前．我国现行质量计量量值传递系统在砝码检定中采用隔级传递，即E1级砝码不能用来检定E2级砝码，E2级不能检F1级．F1级不能检定F2级…，而E1级砝码只能检定F1级砝码及其以下，E2级只能检定F2级及其以下，F1级只能检定F2级及其下，…这样做带来两个困难：(1)大大增加了全国检定工作中的经济投入；(2)使各级计量部门难以理解和执行规程，以至全国的质量计量检定秩序变得混乱。实行砝码邻级传递将可避免这些困难，也为不必区分等砝码和级砝码提供了依据。
2.邻级传递的*建议
(OIMLR1l1)依据从*建议OIMLR111(1994年版)中，可以发现级砝码邻级传递的依据，这是因为：(1)OIMLR11l对F1级、F2级、M1级、M2级、M3级砝码在其检定证书上是否需给出质量修正值”未作出具体规定，这*点可从两个方面看出：*方面在0IMLR111的12．2节Ca[ibratior~ofini～tialverification(校准或*次检定)”中**指出E1级、E2级砝码的证书上要提供折算质量值，这就说明F1级及其以下的砝码证书可以不提供折算质量修正值；另*方面OIMLR111在3．3节*对E1级、E2级砝码要求使用人员考虑折算质量修正值，也说明F级及其以下等级的砝码可以不考虑其折算质量修正值。由此可以看出，OIMIR111中的“class(级)”砝码的概念*对F级及其以下等级的砝码来说，是和现行*质量计量量值传递系统的“级砝码”概念完全相同的(2)OIMIR11l*章通则中明确指出．E·级砝码可用来检定E1级砝码、E2级检F级、F1级检F级…，这正是*种邻级传递的概念。日本已采纳了OIMIR111这种“邻级传递”的思想，即*对E1级、E2级砝码才提供折算质量修正值，而对F1级及其以下*度等级的砝码则不提供折算质量的修正值，并规定了F1级可以检定F2。级、F级检M级，…。
3.邻级传递的误差理论依据
邻级传递的可操作性有其误差理论依据，可分别从以下来论证这*点。
从1／3～1／lO微小误差准则出发1／3～1／10微小误差准则是正确判断上级标准是否可用于检定或校准下级标准的不确定度依据，即只要上级标准的不确定度为下级标准不确定度的1／3～1／10，上级标准就可用于检定或校准下级标准。*般认为作为标准的级砝码．其扩展不确定度(k：2)应是其质量允差的1／3，而对被检的级砝码，则为其质量允差的1／9实际上，不确定度表征的是某*数据或结果不能确定的程度，因此，对于不提供折算质量修正值的级砝码来说，其不确定度应是级砝码*使用的质量(即标称质量)与真实质量相符的程度，即其中应包括使用人员未知的质量修正值，也就是说，砝码的不确定度就是其质量允差，而不论它是作为标准的级砝码，还是作为被测的级砝码对于被测的级砝码，在测量结束时检定人员往往知道其折算质量修正值，但不把折算质量修正值提供给送检单位，故仍将它看作是不确定度的*部分。由此可见，邻级砝码之间的不确定度比例关系就是其质量允差的比倒关系，而根据*建议OIMIR111提供的质量允差表，邻级砝码的质量允差(或不确定度)之比恰好为3，正好满足1／3～1,／10微小误差准则，*以邻级传递是可行的。
4结论
综上*述，从*建议、误差依据和实际操作等方面出发，均可证明邻级传递是现实可行的。虽只相差*个月，但数值却相差较远．这是由于没有对标准的平均值的漂移进行修正根据历年的检定证书，采用加权平均的方法，可推算出四个参考标准的平均值从97年l0月至98年9月的漂移量为0．12×10I|n(推算过程从略)．修正后的差值大为减小，见表2。可见·利用统计技术可提*验证比对试验的*度，并提*验证比对试验对实验室质量控制的效果。
